自序



道經

第一章???????????? 第二章???????????? 第三章???????????? 第四章

第五章???????????? 第六章???????????? 第七章???????????? 第八章

第九章???????????? 第十章???????????? 第十一章???????? 第十二章

第十三章???????? 第十四章???????? 第十五章???????? 第十六章

第十七章???????? 第十八章???????? 第十九章???????? 第二十章

第二十一章???? 第二十二章???? 第二十三章???? 第二十四章

第二十五章???? 第二十六章???? 第二十七章???? 第二十八章

第二十九章???? 第三十章???????? 第三十一章???? 第三十二章

第三十三章???? 第三十四章???? 第三十五章???? 第三十六章

第三十七章



德經

第三十八章???? 第三十九章???? 第四十章???????? 第四十一章

第四十二章???? 第四十三章???? 第四十四章???? 第四十五章

第四十六章???? 第四十七章???? 第四十八章???? 第四十九章

第五十章???????? 第五十一章???? 第五十二章???? 第五十三章

第五十四章???? 第五十五章???? 第五十六章???? 第五十七章

第五十八章???? 第五十九章???? 第六十章???????? 第六十一章

第六十二章???? 第六十三章???? 第六十四章???? 第六十五章

第六十六章???? 第六十七章???? 第六十八章???? 第六十九章

第七十章???????? 第七十一章???? 第七十二章???? 第七十三章

第七十四章???? 第七十五章???? 第七十六章???? 第七十七章

第七十八章???? 第七十九章???? 第八十章???????? 第八十一章

參考書目

自序



　　老子《道德經》八十一章儼如八十一座高峰，自古及今，凡文人雅士、學者專家無不視為解詁的挑戰目標，尤其近代拜印刷之便，譯本更是汗牛充棟。雖然，每位譯者皆冀盼通過訓詁、考證，盡可能找出文本中字句的古義與詞語、語法的基本意涵，並闡明其基本概念和哲思本義。然而，無論如何的編撰，其義理仍然一副舊瓶新酒的模樣，學術性之論述通常以《王弼本》為範，修道論之理路則以《河上公本》為模。以致於，多數的山巔峰頂依然處於雲深霧鎖之中，老子精心規劃出來的終極道路，依舊荒蕪於荒煙蔓草中，其真實義一直出不來，而漸漸成為非主流價值的避世哲學，或仙家丹道學之玄喻。



　　百年前清皇朝被推翻，自此也斲斷了中國君主專政歷史，緊接著發生文革「批孔揚秦」的思想浪潮，儒家一夕間成為封建思維的醬缸文化，三綱五常上尊下卑的倫常規範，成為自由、民主、平等的絆腳石。因此，在新舊人文思想銜接之際，五、六十年代的華人成為思想無垠漂泊的一代。如何安身立命？委身於解脫之道的佛學，卻又造成現實與理想之間的矛盾。殊不知，自家坐擁性命雙修、德行兼備的修道進德之經典，苟非二千年來道家義理被深埋於玄學高深莫測中，則不至於讓後人徒任盲者牽盲，而陷入迷信的死胡同，僅著迷於紙窗外的明光，卻無至道之門可循，徒呼奈何。



　　余任教於長榮大學期間，往往得費時備課，重新詮解《道德經》之義理。然而，因無法全然的讓學子認識到全經脈絡相貫之疏解，也導致學生在理解上之模糊性。是以，決定作一次全面性的釋義。雖然，《道德經》八十一章，五千多言篇幅不長、字數不多，但詮譯過程中每章每句都用心不斷的校閱、修改，唯恐因自見、自矜、自是的思維而偏理離義，反而有違澄源正本之初衷。因為，依我的認知《道德經》乃出自於老子字斟句酌、字字珠璣之傑作。雖然《史記•老子韓非列傳》云：「關令尹喜曰：『子將隱矣，彊為我著書。』於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。」茲因此段傳記而造成後人印象認為八十一章是老子出關前，隨意率性無系統之述作。然而，事實上書中所云，遣詞用字皆相當嚴謹精湛且無冗詞贅句，抑且以若干篇章作為一單元，其義理論述於各單元間相貫又相襯，以盡言明道進德之要妙，顯然非老子一時隨機講述之作。



　　《道德經》，老子以「道經」與「德經」兩個單元分別論述，茲為「道」與「德」作了明確又縝密的解析。然而，傳統的詮釋往往漠視簡別的必要性，而依文解義任意穿插引述。例如「道經」之「德」字，乃指稱玄德、孔德、常德是屬於形而上之大德，而相異於「德經」所指涉形而下之物德，若混淆之則「德」義不顯矣。又例如第四章：「挫其銳，解其紛，和其光，同其塵」。依全章文義乃客觀描述道沖而用之，故「其」乃指道體也。與第五十六章：「塞其兌，閉其門，挫其銳，解其分，和其光，同其塵，是謂玄同」。此章則權重於法大道以立人道，「其」乃指修道之主體。但有些學者專家不思其原委，見字句相同就判定為錯簡、誤植而主張予以刪除。所幸近代出土了帛書、楚簡，根據帛書甲、乙本內容與通行本相互參照校勘，對照之下，其中差別極其有限，也直接證明前人的刪改大部分都是錯的。故本書除第七十三章：「是以聖人猶難之」，余亦贊成該刪外，餘皆極力持而保之其原文。

　　本書約莫佔七成的篇章，其義理之闡述與傳統的理解相左，或全章或部分關鍵語詞均有不同之見解，於本書〈析釋〉皆有逐段簡要詳明之分析與對顯。當然，如是全新的詮解可能會令已發表論文的學者難以接受，或理性上認同而感情上卻不願接受。然而，面對全球民主化，若能闡發老子與古大德睿智體證之真理，復歸其明，聖人「生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德」之自然之道，期以落實以庶民為主，「聖人無常心，以百姓心為心」之民主素養；對不友善者吾亦善待之，「善者吾善之，不善者吾亦善之，德善」之平等精神；對不信任者吾亦尊重其批評，「信者吾信之，不信者吾亦信之，德信」之言論自由。于斯，何若與世界民主潮流接軌並居正引領之先，讓世人認清中華民族乃愛好自由、和平、自然之傳統底蘊，其實現之「道」在此矣！



　　誠如牟宗三先生所言要恰當理解中國哲學，必須兼備知識、思辨與感觸三個條件。知識是指對經典文字的掌握；思辨是指運用理性思考對經典作義理的判別；感觸就是詮釋者對被詮釋之經典應該有一分存在的感應。是以，個人以為老子《道德經》的轉譯詮釋，義理的呈顯僅靠知識和思辨，並無法臻達深刻的理境。因為，實踐性格的哲思要有實踐進路的體悟，方有深刻的理解和相應的感觸。當然，老子哲思蘊藏著豐富的治國如治身之道，吾人若能掌握其修道進德之妙徼，靜觀吾心即是道心，冥契宇宙人生之奧，無古今與道合一，則自然道成。

?